su.mi Доказательство для того и существует, чтобы доказать. Если априори взять такой факт, то может ли человек лишенный веры в одно, еще во что-то верить?
Выходит, Вера - это то что нельзя доказать? Я не знаю (не докажу что это так), НО Я ВЕРЮ... Странно, как же тогда это объяснить? Вера - это слепое и даже не интуитивное знание о чем-либо?
Тертуллиан однажды сказал: "Верую, ибо абсурдно" Если бы Бога можно было доказать, вера бы потеряла всякую красоту и всякий смысл. Тогда бы это была не вера, а просто знание. Никакого риска... Просто представьте себе, что Вы играете в карты и знаете, что на руках у противника. Или Вы читаете детектив и подсматриваете в конец книги, чтобы узнать, чем все закончится. А потом, успокоенные, дочитываете дальше. Или любой другой пример в том же духе, например, если фокусник расскажет Вам секрет своего фокуса. Своим знанием Вы лишаете свою игру всякого смысла, всякого азарта и удовольствия. В этом беда всякого интеллектуала — он не может позвоолить себе поверить. Знание очень трусливо. Веру может позволить себе только очень храбрый человек. Если бы Бога можно было доказать, Он бы потерял всякий смысл. Нет более бессмысленного Бога, чем научно доказанный. Если бы все можно было доказать, в мире не существовало бы ни любви, ни доверия, ни Бога.
eddhie тоже самое хотела напсать час назад...Нет доказательства существования Бога также,как нет доказательств,опровергающего это. Вера-это духовная сила,она не нуждается в объяснениях.если у глубоко религиозного человека отобрать последнюю надежду и доказать ему, что Бога нет, то что с ним может произойти?JeanGangВот хороший вопрос:"Почему человек теряет веру как таковую. Что есть человек без веры"
ладно, а как тогда доказать, что человек действительно верит? Я сегодня пытался разуверить друга, что Иисуса не было..В ответ он только молчал..Какой же он вывод тогда сделал этим молчанием?
Вы по-прежнему мыслите в терминах доказательства. Существовал Иисус или нет — не имеет никакого значения в принципе, также как и существовал ли Будда или кто-либо еще. Даже если все это просто красивая шутка, которая приведена чисто символически, на ценность, духовную и нравственную, этих учений это не влияет. Слова Иисуса и Будды не о них, а о Вас. Слова о любви к ближнему и непривязанности к преходящему относятся к Вам, а не к их произносившему. Спорить о том, существовали ли на самом деле Иисус или Будда, так же нелепо, как смотреть на палец, указающий на луну, вместо самой луны. Вера не имеет объекта и предмета на самом деле в отличие от наук. Вера - это просто отсутствие сомнений. Лучшим словом для выражения этого чувства является не вера, ибо многие понимают его как недоказуемую гипотезу, но доверие. Отношения с Богом во многом похожи на отношения с любимым человеком. Они сердечны, Вы просто доверяете ему.
Я вот смотрю и улыбаюсь... Вы как-то рассуждаете интересно... Вера у каждого человека своя и далеко не факт, что у религиозного человека есть вера. Бибиля вообще четкое руководство управления своим миром (если не вселенной) и все, что в ней написанно, нужно понимать буквально.
А ещё интересно вот что: У каждого действия должна быть цель. Зачем проверять чужую веру? Может быть лучше думать о своей?
"Отношения с Богом во многом похожи на отношения с любимым человеком. Они сердечны, Вы просто доверяете ему."-Это в идеале. В отношения человека и Бога вмешивается церковь...Часто человек начинает замечать "двуличность" церкви и из-за этого отворачивается от Бога...Это печально и неправильно. Бог не значит церковь.
Доказать верующему человеку, что Бога нет невозможно.
eddhie "В этом беда всякого интеллектуала — он не может позвоолить себе поверить. Знание очень трусливо. Веру может позволить себе только очень храбрый человек". Среди религиозных фанатиков нет трусов? Среди умных людей нет храбрецов?
Вот вам мой тезис в вашем духе: Слепо верить в недоказанное могут только трусы. Им не хватает смелости верить в то, чему есть доказательство. Если кто-то сможет обосновать научно их слепую веру, они будут трусливо отворачиваться и не смотреть на доказательство. То же самое с опровержением. Потому что весь кайф такой веры именно в отсутствии доказательств. Потому что для себя они будут всегда правы, пока вера их зыбка и метафизична. Никто не сможет опровергнуть тебя и ты ни за что не отвечаешь, по сути.
Разница между фанатиком и интеллектуалом? Интеллектуал отвечает сам за себя. Ему хватает смелости. Фанатик отбрехивается волей свыше кого-то придуманного.
И да - я сознательно перегибаю палку, дабы вы имели возможность понять, что оскорбляя кого-либо безосновательно, вы рискуете получить аналогичный ответ.
И посткриптумом:
Человек, безрассудно бросающийся со скалы и верящий, что не разобьется - он больше храбр или обделен интеллектом? Учитывая еще, насколько мала вероятность того, что он сможет узнать о том, что ошибся.
Среди религиозных фанатиков нет трусов? Среди умных людей нет храбрецов? Вы правильно говорите, но несколько о другом. Одни и те же слова могут обозначать разное. Я имел ввиду, что доверять любимой женщине храбрее,чем следить (и знать!) за каждым ее шагом. В случае же болезни храбрее обратиться к врачу, чем надеяться на чудесное излечение (уже хотя бы потому, что руками хирурга тоже теоретически может водить Бог). Храбрость есть ясность сознания, она может встречаться среди разных людей. Труслив лишь фанатизм.
если у глубоко религиозного человека Есть не только теистические религии. В Буддизме например Бога-творца нет)))
и доказать ему, что Бога нет, В Бога люди верят. им нельзя доказать чтолибо по той причине что сами их воззрения не опираются на логику.
Логичней ваш вопрос можно было бы перефразировать так что если у человека случается глубокий кризис веры.
В этом случае масса вариантов ка ки прилюбой нестабильности повышается нагрузка на нервную систему в геометрической прогрессии и результаты... апатия... депрессия... суицид. Каждый случай индивидуален.
eddhie Алексашка Меньшиков Человек, безрассудно бросающийся со скалы и верящий, что не разобьется - он больше храбр или обделен интеллектом? Он идиот. Вера - это ключевой вопрос интеллекта. И мышления. потому что мышление невозможно когда есть вера. Иначе как с несогласия оно не начнется.
Доверие это совсем другое. Доверие происходит от понимания мира и ограниченности интеллекта. Как это ни странно. В вашей формулировке... это выглядит так... "если я падаю... то почему бы мне не попытаться полететь?" В конечном счете мы все падаем. Мы все движемся к смерти. прямо сейчас.
Мы все на месте этого человека который падает. Кто-то верит а кто-то... думает "а почему бы не попытаться полететь?" Тогда возникает подлинное доверие.
Веру может позволить себе только очень храбрый человек. Вы имеете в виду Веру в Бога? очевидно ее, потому что существует например игра верю не верю. Дело в том что когда ставка в этой игре - твое существо... вот тогда начинается настоящая реальная игра. И я не знаю, как можно называть очень храбрыми тех, кто от всех бед прикрывается своей верой. неужели непонятно что сама идея загробной жизни и Бога-творца - проистекает из дикого... животного... страха... перед неизвестным. перед смертью. перед вопросами на которых НЕТ ответов.
Отношения с Богом во многом похожи на отношения с любимым человеком. Только если любимый человек - галюцинация.
Вера - это просто отсутствие сомнений. А следовательно Мыслей. Ведь если нет сомнений зачем мыслить?) похоже на то когда человека парализует от страха...
Знание очень трусливо. Да люди прячутся за Бога... а другие люди за знания. Но и то и то иллюзия. Потому что в любом так называемом знании... есть акт веры.
В любой теории какой бы сложной она ни была есть тупик. Научно его сформулировал Рассел. Парадокс Рассела может быть слышали. Он сформулировал его и математически и устно. Устно он заключается в следующем... ничто не может создать само себя. Очень просто. Вы можете мильен томов написать безупречной логики... но рано или поздно вы упретесь в вопрос... а что дало начало всему? И все...тютю... можете выбрасывать ваш мильен томов... логики))) На которую вы потратили всю жизнь.)))
В действительности же этот вопрос безумно прост))) И задаться им может даже 15-ти мальчик с 3 классами образования. Поэтому знание является такой же иллюзией что и Бог.
подлинное знание 1 - "Я знаю только то, что я ничего не знаю" Сократ.
Если бы все можно было доказать, в мире не существовало бы ни любви, ни доверия, ни Бога. то что не все можно доказать это значит только одно - что не все можно доказать. Откуда вы взяли все остальное я признаться просто не понимаю и иначе как вашу личную интерпретацию "альтернативной" вселенной с позиции "ах еслибы" воспринимать к сожалению не могу.
faqira Вера-это духовная сила и мозговая немощь)
JeanGang Я сегодня пытался разуверить друга, что Иисуса не было..В ответ он только молчал..Какой же он вывод тогда сделал этим молчанием? "Блин а ведь он прав! Пойду застрелюсь!" - 1 из вариантов)))
ZloyStrelok Вы имеете в виду Веру в Бога? Нет, имелось ввиду доверие к Существованию, пантеистическому богу. Вера - термин размытый, и может иметь множество определений. Насчет отсутствия мыслей... Вы считаете, что Истина облекаема в мысли? Поиски ее могут начинаться с мыслей, но само переживание ее должно быть внемысленно. Иначе в ней нет никакого смысла. Иначе ее можно передать, записать, вычислить, а это уже не Истина, а теорема, постулат и проч. Вашу личную интерпретацию "альтернативной" вселенной с позиции "ах еслибы" У Вас есть интерпретация объективнее моей субъективной? :-) В любой теории какой бы сложной она ни была есть тупик. Мы не обладаем никакими теориями. Мы - это я, faqira и многие другие. Жизнь слишком драгоценна, чтобы низводить ее до уровня теории, и мы пытаемся ее (или Бога)пережить, а не понять. Пост был о религии, о вере, о сердечном, интуитивном, а не о ментальности. Словами мы лишь пытаемся передать то, что пережили, поделиться друг с другом, что не очень-то удается и ведет к профанации сущностного опыта.
eddhie Нет, имелось ввиду доверие к Существованию Интересно девки пляшут. Что ж вы так а? Сами считая что термин вера размытый употребляете его да еще и в таком неочевидном контексте, как доверие к существованию. Написали бы "доверие к Существованию". Тем более что в обычном...человеческом русском языке слово вера и доверие имеют разные значения аж на "бытовом" уровне. Вы много смысла увидете в общении с человеком который употребляет слова в тех смыслах которые сам в них вложил? Можете не отвечать здесь, просто есть над чем подумать.
Насчет отсутствия мыслей... отсутвие мыслей означает отсутсвие мыслей. И ненадо сюда пытаться прилепить "вы считаете что у памелы андерсон недостаточно большие сиськи?"
Я считаю что вера (здесь и далее Вера - убеждённость в чём(ком)-либо, не основанная на фактах) серьезно колечит мышление по меньшей мере.
И я не считаю что истина обличается во что-то. В том числе и в мысли. Другой вопрос в том что с поколеченным мышлением человек врятли ее осознает. Для этого нужно мышление так или иначе. нужен некий базис в виде опыта и его анализа. Что нафиг не нужно верующему? Зачем? У него все есть - Авраам родил Иисака и т.д. нас создал Бог. Все собственно сиди жди смерти не балуй особо соблюдая заповеди умрешь - попадешь в рай.
Мы - это я, faqira и многие другие. рад за вас.
Словами мы лишь пытаемся передать то, что пережили, поделиться друг с другом, что не очень-то удается Думаю существенно поможет следующее: начать пользоваться едиными смыслами слов хотя бы на бытовом уровне.
и мы пытаемся ее (или Бога)пережить, а не понять. Вроде бы тема не о вас и не о вашей жизни. не?
Мы "помогаем друг другу проснуться" или с удовольствием наблюдаем Ваше становление на пути интеллектуальных споров? Если первое, то постарайтесь быть менее агрессивным. Будда ведь учил ненасилию
Безумно рада Вашему появлению в этом форуме.В каждом добром споре,обсуждении,должен появится такой человек,как Вы Вы всё по-умному красиво обрамили.Но к чему это неприятие другого мнения,едкость в выражениях? Я не прослеживаю вашу линию,я вижу ваше неприятие,к сожалению. Хотя в этом кое-что есть,можно ещё раз задуматься над своими мыслями,за что спасибо Вам
рада Вашему появлению в этом форуме Вот слова религиозного человека. По-настоящему религиозная личность приветствует даже дьявола. Достоинством является умение сделать из грязи золото, а не наоборот.
Знаете, доказать верующему, что Бога нет, равносильно попытке доказать математику, что математики-нет. Сколько раз мне пытались убедить, что Бога нет... А я, слушая объяснения только убеждалась, чо Он не только есть, но и очень даже близко...
-
-
19.03.2009 в 18:52-
-
19.03.2009 в 18:58-
-
19.03.2009 в 19:00-
-
19.03.2009 в 19:05-
-
19.03.2009 в 19:35Странно, как же тогда это объяснить? Вера - это слепое и даже не интуитивное знание о чем-либо?
-
-
19.03.2009 в 23:47Если бы Бога можно было доказать, вера бы потеряла всякую красоту и всякий смысл. Тогда бы это была не вера, а просто знание. Никакого риска... Просто представьте себе, что Вы играете в карты и знаете, что на руках у противника. Или Вы читаете детектив и подсматриваете в конец книги, чтобы узнать, чем все закончится. А потом, успокоенные, дочитываете дальше. Или любой другой пример в том же духе, например, если фокусник расскажет Вам секрет своего фокуса. Своим знанием Вы лишаете свою игру всякого смысла, всякого азарта и удовольствия. В этом беда всякого интеллектуала — он не может позвоолить себе поверить. Знание очень трусливо. Веру может позволить себе только очень храбрый человек.
Если бы Бога можно было доказать, Он бы потерял всякий смысл. Нет более бессмысленного Бога, чем научно доказанный. Если бы все можно было доказать, в мире не существовало бы ни любви, ни доверия, ни Бога.
-
-
19.03.2009 в 23:55-
-
20.03.2009 в 15:14-
-
20.03.2009 в 16:06Вера не имеет объекта и предмета на самом деле в отличие от наук. Вера - это просто отсутствие сомнений. Лучшим словом для выражения этого чувства является не вера, ибо многие понимают его как недоказуемую гипотезу, но доверие. Отношения с Богом во многом похожи на отношения с любимым человеком. Они сердечны, Вы просто доверяете ему.
-
-
20.03.2009 в 18:38А ещё интересно вот что: У каждого действия должна быть цель. Зачем проверять чужую веру? Может быть лучше думать о своей?
-
-
20.03.2009 в 19:09Доказать верующему человеку, что Бога нет невозможно.
-
-
20.03.2009 в 19:49"В этом беда всякого интеллектуала — он не может позвоолить себе поверить. Знание очень трусливо. Веру может позволить себе только очень храбрый человек".
Среди религиозных фанатиков нет трусов?
Среди умных людей нет храбрецов?
Вот вам мой тезис в вашем духе: Слепо верить в недоказанное могут только трусы. Им не хватает смелости верить в то, чему есть доказательство. Если кто-то сможет обосновать научно их слепую веру, они будут трусливо отворачиваться и не смотреть на доказательство. То же самое с опровержением. Потому что весь кайф такой веры именно в отсутствии доказательств.
Потому что для себя они будут всегда правы, пока вера их зыбка и метафизична. Никто не сможет опровергнуть тебя и ты ни за что не отвечаешь, по сути.
Разница между фанатиком и интеллектуалом?
Интеллектуал отвечает сам за себя. Ему хватает смелости.
Фанатик отбрехивается волей свыше кого-то придуманного.
И да - я сознательно перегибаю палку, дабы вы имели возможность понять, что оскорбляя кого-либо безосновательно, вы рискуете получить аналогичный ответ.
И посткриптумом:
Человек, безрассудно бросающийся со скалы и верящий, что не разобьется - он больше храбр или обделен интеллектом?
Учитывая еще, насколько мала вероятность того, что он сможет узнать о том, что ошибся.
-
-
21.03.2009 в 08:03-
-
21.03.2009 в 10:20Вы правильно говорите, но несколько о другом. Одни и те же слова могут обозначать разное.
Я имел ввиду, что доверять любимой женщине храбрее,чем следить (и знать!) за каждым ее шагом.
В случае же болезни храбрее обратиться к врачу, чем надеяться на чудесное излечение (уже хотя бы потому, что руками хирурга тоже теоретически может водить Бог).
Храбрость есть ясность сознания, она может встречаться среди разных людей. Труслив лишь фанатизм.
-
-
21.03.2009 в 15:31Одни и те же слова могут обозначать разное.
Поэтому и надо уточнять, дабы не быть превратно понятым.
Теперь, с уточнением, - согласен.
-
-
24.03.2009 в 13:06Есть не только теистические религии. В Буддизме например Бога-творца нет)))
и доказать ему, что Бога нет,
В Бога люди верят. им нельзя доказать чтолибо по той причине что сами их воззрения не опираются на логику.
Логичней ваш вопрос можно было бы перефразировать так
что если у человека случается глубокий кризис веры.
В этом случае масса вариантов ка ки прилюбой нестабильности повышается нагрузка на нервную систему в геометрической прогрессии и результаты... апатия... депрессия... суицид. Каждый случай индивидуален.
eddhie
Алексашка Меньшиков
Человек, безрассудно бросающийся со скалы и верящий, что не разобьется - он больше храбр или обделен интеллектом?
Он идиот. Вера - это ключевой вопрос интеллекта. И мышления. потому что мышление невозможно когда есть вера.
Иначе как с несогласия оно не начнется.
Доверие это совсем другое. Доверие происходит от понимания мира и ограниченности интеллекта. Как это ни странно.
В вашей формулировке... это выглядит так... "если я падаю... то почему бы мне не попытаться полететь?"
В конечном счете мы все падаем. Мы все движемся к смерти. прямо сейчас.
Мы все на месте этого человека который падает.
Кто-то верит а кто-то... думает "а почему бы не попытаться полететь?" Тогда возникает подлинное доверие.
Веру может позволить себе только очень храбрый человек.
Вы имеете в виду Веру в Бога? очевидно ее, потому что существует например игра верю не верю.
Дело в том что когда ставка в этой игре - твое существо... вот тогда начинается настоящая реальная игра.
И я не знаю, как можно называть очень храбрыми тех, кто от всех бед прикрывается своей верой.
неужели непонятно что сама идея загробной жизни и Бога-творца - проистекает из дикого... животного... страха... перед неизвестным. перед смертью. перед вопросами на которых НЕТ ответов.
Отношения с Богом во многом похожи на отношения с любимым человеком.
Только если любимый человек - галюцинация.
Вера - это просто отсутствие сомнений.
А следовательно Мыслей. Ведь если нет сомнений зачем мыслить?)
похоже на то когда человека парализует от страха...
Знание очень трусливо.
Да люди прячутся за Бога... а другие люди за знания.
Но и то и то иллюзия. Потому что в любом так называемом знании... есть акт веры.
В любой теории какой бы сложной она ни была есть тупик.
Научно его сформулировал Рассел. Парадокс Рассела может быть слышали.
Он сформулировал его и математически и устно.
Устно он заключается в следующем... ничто не может создать само себя. Очень просто. Вы можете мильен томов написать безупречной логики... но рано или поздно вы упретесь в вопрос... а что дало начало всему? И все...тютю... можете выбрасывать ваш мильен томов... логики))) На которую вы потратили всю жизнь.)))
В действительности же этот вопрос безумно прост))) И задаться им может даже 15-ти мальчик с 3 классами образования.
Поэтому знание является такой же иллюзией что и Бог.
подлинное знание 1 - "Я знаю только то, что я ничего не знаю" Сократ.
Если бы все можно было доказать, в мире не существовало бы ни любви, ни доверия, ни Бога.
то что не все можно доказать это значит только одно - что не все можно доказать.
Откуда вы взяли все остальное я признаться просто не понимаю и иначе как вашу личную интерпретацию "альтернативной" вселенной с позиции "ах еслибы" воспринимать к сожалению не могу.
faqira
Вера-это духовная сила
и мозговая немощь)
JeanGang
Я сегодня пытался разуверить друга, что Иисуса не было..В ответ он только молчал..Какой же он вывод тогда сделал этим молчанием?
"Блин а ведь он прав! Пойду застрелюсь!" - 1 из вариантов)))
-
-
24.03.2009 в 15:10Вы имеете в виду Веру в Бога?
Нет, имелось ввиду доверие к Существованию, пантеистическому богу. Вера - термин размытый, и может иметь множество определений.
Насчет отсутствия мыслей... Вы считаете, что Истина облекаема в мысли? Поиски ее могут начинаться с мыслей, но само переживание ее должно быть внемысленно. Иначе в ней нет никакого смысла. Иначе ее можно передать, записать, вычислить, а это уже не Истина, а теорема, постулат и проч.
Вашу личную интерпретацию "альтернативной" вселенной с позиции "ах еслибы"
У Вас есть интерпретация объективнее моей субъективной? :-)
В любой теории какой бы сложной она ни была есть тупик.
Мы не обладаем никакими теориями. Мы - это я, faqira и многие другие. Жизнь слишком драгоценна, чтобы низводить ее до уровня теории, и мы пытаемся ее (или Бога)пережить, а не понять. Пост был о религии, о вере, о сердечном, интуитивном, а не о ментальности. Словами мы лишь пытаемся передать то, что пережили, поделиться друг с другом, что не очень-то удается и ведет к профанации сущностного опыта.
-
-
24.03.2009 в 16:06Нет, имелось ввиду доверие к Существованию
Интересно девки пляшут. Что ж вы так а? Сами считая что термин вера размытый употребляете его да еще и в таком неочевидном контексте, как доверие к существованию.
Написали бы "доверие к Существованию". Тем более что в обычном...человеческом русском языке слово вера и доверие имеют разные значения аж на "бытовом" уровне.
Вы много смысла увидете в общении с человеком который употребляет слова в тех смыслах которые сам в них вложил? Можете не отвечать здесь, просто есть над чем подумать.
Насчет отсутствия мыслей...
отсутвие мыслей означает отсутсвие мыслей. И ненадо сюда пытаться прилепить "вы считаете что у памелы андерсон недостаточно большие сиськи?"
Я считаю что вера (здесь и далее Вера - убеждённость в чём(ком)-либо, не основанная на фактах) серьезно колечит мышление по меньшей мере.
И я не считаю что истина обличается во что-то. В том числе и в мысли. Другой вопрос в том что с поколеченным мышлением человек врятли ее осознает. Для этого нужно мышление так или иначе. нужен некий базис в виде опыта и его анализа. Что нафиг не нужно верующему? Зачем? У него все есть - Авраам родил Иисака и т.д. нас создал Бог. Все собственно сиди жди смерти не балуй особо соблюдая заповеди умрешь - попадешь в рай.
Мы - это я, faqira и многие другие.
рад за вас.
Словами мы лишь пытаемся передать то, что пережили, поделиться друг с другом, что не очень-то удается
Думаю существенно поможет следующее: начать пользоваться едиными смыслами слов хотя бы на бытовом уровне.
и мы пытаемся ее (или Бога)пережить, а не понять.
Вроде бы тема не о вас и не о вашей жизни. не?
-
-
24.03.2009 в 16:19-
-
24.03.2009 в 16:50-
-
24.03.2009 в 19:15-
-
24.03.2009 в 22:48Вот слова религиозного человека. По-настоящему религиозная личность приветствует даже дьявола. Достоинством является умение сделать из грязи золото, а не наоборот.
-
-
24.03.2009 в 22:53-
-
31.03.2009 в 22:10-
-
27.04.2009 в 19:30-
-
15.08.2010 в 04:59Сколько раз мне пытались убедить, что Бога нет... А я, слушая объяснения только убеждалась, чо Он не только есть, но и очень даже близко...